Вы читаете журнал
1_6
еседа с известным публицистом, генеральным директором Центра политической конъюнктуры- Четвертого февраля оппозиция всех «цветов» проводит в Москве очередной митинг под лозунгом «За честные выборы». Нарушения на выборах в Государственную Думу были, жалобы расследуются. Но многие наши сограждане - из тех, кто признает нарушения, но не ходит на митинги – не могут понять, почему в ходе этих протестных акций главный лозунг «Путина – в отставку!»? При этом оппозиция конкретно своих претензий к председателю правительства не формулирует. Складывается полное впечатление, что протестующие недовольны в первую очередь его участием в президентской кампании и реальными шансами победить в ней. Почему оппозиция так не хочет видеть Владимира Путина на посту главы государства?
- Так оно и есть: не хочет! Почему? Сверхзадача всей происходящей ныне так называемой «движухи» была такова: не дать Владимиру Путину баллотироваться на пост президента. Этого оппозиция добиться не смогла, сегодня она ставит перед собой иную цель – максимально усложнить его шансы на победу. Главное ядро тех, кто к этому стремится – основная часть нашей правящей элиты, либерального российского истеблишмента. Вначале они хотели обеспечить второй срок президентства Дмитрию Медведеву, а теперь стараются сделать так, чтобы Путин не победил в первом туре. И стал главой государства только по итогам второго тура голосования.
То есть сделать его своим должником. Сейчас именно они приложат все усилия, чтобы раскачать ситуацию, будут вставлять палки в колеса предвыборной кампании председателя кабинета министров – дабы получить желаемый результат. Если так произойдет, то во второй тур Владимир Путин выходит с Геннадием Зюгановым – других вариантов быть не может. Затем либералы объявляют: «Ну, конечно, Путин плохой, но коммунисты еще хуже, поддержим Владимира Владимировича!».
- Кстати, примерно этот лозунг уже предложила Ксения Собчак, заявившая, что для нее «Путин не является самым большим злом», а вот в коммунистической России она жить не хочет.
- Разговор с Владимиром Путиным, победившим во втором туре, повторю, будет простым: «Мы тебя спасли, вот «счета к оплате». То есть задача - сделать Путина податливым к заключению разного рода договоренностей, обеспечить условия своего дальнейшего существования в ближайшие шесть лет его президентства. Точно так же ему предъявят свои правила поведения России в мире. На всякий случай примутся шантажировать угрозой возобновления новых массовых акций протеста. Вот механизм, который пытается создать оппозиция, такова, на мой взгляд, подоплека происходящих сегодня событий.
- Но ведь далеко не все на состоявшихся митингах готовы подписаться под лозунгом «Путина – в отставку!». Многие приняли участие в этих акциях, потому что недовольны, скажем, социальной политикой, ростом тарифов или их не устраивает работа участкового полицейского. Им объясняют, почему же следует требовать ухода именно главы правительства со своего поста?
- Как всегда, с народом играют втемную. Ведь действительно, большинство людей, которые собирались на митинги, считали, что выступают за все хорошее – и против всего плохого. Но должен с сожалением признать, что их самым примитивным образом используют: таким образом Владимиру Путину демонстрируют «всенародную поддержку» требований оппозиции. Смотрите, как нас много, говорят организаторы акций. Именно поэтому идеологи митингов призывают приходить на проводимые ими демонстрации всех и вся – вне зависимости от их политических взглядов. Собственно, это – обычная массовка, зато чем больше народу, тем весомее должны звучать заклинания либералов о том, что, мол, вся Россия против Путина. Значит, вещает оппозиция, ему надо договариваться с «народными массами» и учитывать требования «простых людей» – которые на самом деле есть заранее заготовленный оппозицией «исполнительный лист». Либо, сулят они, разгневанные манифестанты будут давить «до последнего».
Вот и все. При этом сам Владимир Путин, с точки зрения руководителей оппозиции, вовсе не является каким-то сверхжестким лидером или суперпатриотом. Нашу внутреннюю фронду он не устраивает по той причине, что в свое время отодвинул от власти и распределения ресурсов очень серьезную группировку, концентрировавшуюся вокруг Бориса Ельцина.
- Ну вот, как всегда, в России ларчик просто открывается: лишили большой кормушки…
- Они эту систему влияния и «распределения» денег строили под себя – а Владимир Путин ее разрушил. На самом деле, нынешние оппозиционеры – вовсе никакие не противники манипуляций и фальсификаций на выборах, они примитивно хотят быть в этой системе наверху, как говорят, на раздаче. И в своем стремлении заполучить доступ к деньгам оппозиция всех остальных будет клеймить как врагов народа. С Дмитрием Медведевым ей было договориться легче: он податливее, пользуется меньшей поддержкой населения, да и потом, сам по своим убеждениям политик достаточно либеральный. А вот с Владимиром Путиным оппозиционерам договариваться сложнее, тем более что за ним стоит «силовое лобби».
Так что, он – неудобный для них партнер, не дающий им свободно чувствовать себя как в сфере политической, так и экономической. Примерно то же самое – но на более высоком уровне этой же игры – происходит и с Западом. Для наших «партнеров» Владимир Путин страшен не как некий убежденный антилиберал, а как человек, понявший, что вечная игра в поддавки с Западом дивидендов не приносит. В какой-то момент он осознал: играть в «горбачевщину» нельзя. Бессмысленно все время выполнять требования «оттуда» и ждать за это дивидендов. Запад диктует нам, что делать, своих обещаний не выполняет, а взамен выдвигает новые требования, сопровождая их очередными посулами. Финал этого процесса известен загодя: выдавливание России из ее жизненного пространства и низведение страны до такого состояния, в котором она уже никогда не будет конкурентом западным «партнерам» во всех сферах. Именно – никогда. Владимир Путин понял, что разговор во внешней политике возможен исключительно с позиции силы, соответственно, необходимы ресурсы для обеспечения этой силы и отстаивания самостоятельной точки зрения. Плюс к этому он начал формулировать интеграционные постсоветские проекты, вызывающие крайнее недовольство Запада. Там убеждены: Россия должна уйти с постсоветского пространства и заниматься исключительно своими внутренними проблемами. В этом интересы Запада полностью совпадают с интересами российской оппозиции.
Наша либеральная элита в претензии к Путину, поскольку он занимает самостоятельную позицию и разрабатывает внешнеполитические проекты вне зависимости от мнения иностранных доброжелателей. А оппозиции во главе государства нужен такой человек, который полностью погрузится в решение внутренних конфликтов, внешними же делами не будет заниматься вообще. В этой точке интересы внутренней оппозиции и внешних сил полностью смыкаются. Вот поэтому у подлинных устроителей акций протеста нет понятных народу системных требований. Нельзя сказать, что оппозицию не устраивает социальный строй в нашей стране. Их не устраивает конкретный человек!
- Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов в день печати 13 января получил заслуженную награду из рук Владимира Путина. Потом журналист выступил на радио «Эхо Москвы», где назвал председателя правительства «немного утомившим общество». Округлое и аккуратное выражение... О чем речь, какое общество и чем «утомил» Путин?
- Определенный фактор «усталости» от одной и той же фигуры, конечно, всегда существует, не признавать этого нельзя. Вопрос, однако, формулируется так: «Где альтернатива?». На данный момент ее не видно. Правда, кто-то может сказать: появлению альтернативы не способствует жесткая политическая система. И будет прав. Но я уверен, что система была ужесточена Путиным в двухтысячных годах не от хорошей жизни, а для того, чтобы «собрать разбитую посуду», которую оставил в России хаос девяностых годов и первая чеченская война. Управляемость страной была минимальной, так что пришлось ограничивать многое, в том числе – и политическую конкуренцию. Перед этим та самая конкуренция довела нашу страну до ручки, давайте не будем этого забывать. Так что «усталость» от фигуры Путина-политика есть, но серьезной альтернативы ему нет.
К тому же, основная масса общества, скорее, устала не от фигуры Владимира Путина как таковой. Она ожидала от власти того, чего власть ей не дает. Большинство из нас делегирует лидеру кредит доверия, но взамен ждет патерналистского отношения к своим нуждам, происходящим в стране событиям, более ответственной социальной политики и реализации стратегии развития. То есть, ответственности в выполнении взятых обязательств, чего не происходит. Правильные слова не подкрепляются правильными делами, или же подкрепляются, но очень выборочно.
Другое дело – «усталость» политически активной тусовки. Она утомлена Путиным как человеком, который популярен в народе, оппозиция воспринимает его в качестве жесткого, не прозападного, антилиберального лидера.
( Читать дальше... )
- Скажите, а чего, на ваш взгляд, не хватает предвыборной кампании Владимира Путина?
- Ему необходимо больше ездить по стране и говорить с большинством, потому что попытки беседовать с меньшинством абсолютно бессмысленны. Есть еще один момент: помните, пресс-секретарь главы правительства обещал нам, что мы увидим «нового Путина»? Так вот, он действительно должен быть «новым», только не в понимании интернет-блогеров и «виртуального сообщества», а должен обратиться к тому самому большинству, на которое он хочет опираться и которое действительно многим недовольно. Он обязан понять, что либеральный тренд, с которым мы сожительствуем уже двадцать лет, разрушает страну. Если же Владимир Путин этого не сделает, то никакие ребрендинги ему не помогут.
- Давайте пофантазируем. Вы приходите на митинг 4 февраля. Вам дают слово. Регламент – минута. И что вы говорите собравшимся?
- Прежде всего, на этот митинг я не пойду, и не пошел бы ни при каких обстоятельствах. А людям я бы сказал следующее: власть такова, каковы мы. Это не значит, что народ не должен ничего требовать. Но нельзя разрушать собственную страну, жертвовать Россией ради ваших личных амбиций!
Беседу вел Виктор Грибачев
Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru
еседа с известным публицистом, генеральным директором Центра политической конъюнктуры- Четвертого февраля оппозиция всех «цветов» проводит в Москве очередной митинг под лозунгом «За честные выборы». Нарушения на выборах в Государственную Думу были, жалобы расследуются. Но многие наши сограждане - из тех, кто признает нарушения, но не ходит на митинги – не могут понять, почему в ходе этих протестных акций главный лозунг «Путина – в отставку!»? При этом оппозиция конкретно своих претензий к председателю правительства не формулирует. Складывается полное впечатление, что протестующие недовольны в первую очередь его участием в президентской кампании и реальными шансами победить в ней. Почему оппозиция так не хочет видеть Владимира Путина на посту главы государства?
- Так оно и есть: не хочет! Почему? Сверхзадача всей происходящей ныне так называемой «движухи» была такова: не дать Владимиру Путину баллотироваться на пост президента. Этого оппозиция добиться не смогла, сегодня она ставит перед собой иную цель – максимально усложнить его шансы на победу. Главное ядро тех, кто к этому стремится – основная часть нашей правящей элиты, либерального российского истеблишмента. Вначале они хотели обеспечить второй срок президентства Дмитрию Медведеву, а теперь стараются сделать так, чтобы Путин не победил в первом туре. И стал главой государства только по итогам второго тура голосования.
То есть сделать его своим должником. Сейчас именно они приложат все усилия, чтобы раскачать ситуацию, будут вставлять палки в колеса предвыборной кампании председателя кабинета министров – дабы получить желаемый результат. Если так произойдет, то во второй тур Владимир Путин выходит с Геннадием Зюгановым – других вариантов быть не может. Затем либералы объявляют: «Ну, конечно, Путин плохой, но коммунисты еще хуже, поддержим Владимира Владимировича!».
- Кстати, примерно этот лозунг уже предложила Ксения Собчак, заявившая, что для нее «Путин не является самым большим злом», а вот в коммунистической России она жить не хочет.
- Разговор с Владимиром Путиным, победившим во втором туре, повторю, будет простым: «Мы тебя спасли, вот «счета к оплате». То есть задача - сделать Путина податливым к заключению разного рода договоренностей, обеспечить условия своего дальнейшего существования в ближайшие шесть лет его президентства. Точно так же ему предъявят свои правила поведения России в мире. На всякий случай примутся шантажировать угрозой возобновления новых массовых акций протеста. Вот механизм, который пытается создать оппозиция, такова, на мой взгляд, подоплека происходящих сегодня событий.
- Но ведь далеко не все на состоявшихся митингах готовы подписаться под лозунгом «Путина – в отставку!». Многие приняли участие в этих акциях, потому что недовольны, скажем, социальной политикой, ростом тарифов или их не устраивает работа участкового полицейского. Им объясняют, почему же следует требовать ухода именно главы правительства со своего поста?
- Как всегда, с народом играют втемную. Ведь действительно, большинство людей, которые собирались на митинги, считали, что выступают за все хорошее – и против всего плохого. Но должен с сожалением признать, что их самым примитивным образом используют: таким образом Владимиру Путину демонстрируют «всенародную поддержку» требований оппозиции. Смотрите, как нас много, говорят организаторы акций. Именно поэтому идеологи митингов призывают приходить на проводимые ими демонстрации всех и вся – вне зависимости от их политических взглядов. Собственно, это – обычная массовка, зато чем больше народу, тем весомее должны звучать заклинания либералов о том, что, мол, вся Россия против Путина. Значит, вещает оппозиция, ему надо договариваться с «народными массами» и учитывать требования «простых людей» – которые на самом деле есть заранее заготовленный оппозицией «исполнительный лист». Либо, сулят они, разгневанные манифестанты будут давить «до последнего».
Вот и все. При этом сам Владимир Путин, с точки зрения руководителей оппозиции, вовсе не является каким-то сверхжестким лидером или суперпатриотом. Нашу внутреннюю фронду он не устраивает по той причине, что в свое время отодвинул от власти и распределения ресурсов очень серьезную группировку, концентрировавшуюся вокруг Бориса Ельцина.
- Ну вот, как всегда, в России ларчик просто открывается: лишили большой кормушки…
- Они эту систему влияния и «распределения» денег строили под себя – а Владимир Путин ее разрушил. На самом деле, нынешние оппозиционеры – вовсе никакие не противники манипуляций и фальсификаций на выборах, они примитивно хотят быть в этой системе наверху, как говорят, на раздаче. И в своем стремлении заполучить доступ к деньгам оппозиция всех остальных будет клеймить как врагов народа. С Дмитрием Медведевым ей было договориться легче: он податливее, пользуется меньшей поддержкой населения, да и потом, сам по своим убеждениям политик достаточно либеральный. А вот с Владимиром Путиным оппозиционерам договариваться сложнее, тем более что за ним стоит «силовое лобби».
Так что, он – неудобный для них партнер, не дающий им свободно чувствовать себя как в сфере политической, так и экономической. Примерно то же самое – но на более высоком уровне этой же игры – происходит и с Западом. Для наших «партнеров» Владимир Путин страшен не как некий убежденный антилиберал, а как человек, понявший, что вечная игра в поддавки с Западом дивидендов не приносит. В какой-то момент он осознал: играть в «горбачевщину» нельзя. Бессмысленно все время выполнять требования «оттуда» и ждать за это дивидендов. Запад диктует нам, что делать, своих обещаний не выполняет, а взамен выдвигает новые требования, сопровождая их очередными посулами. Финал этого процесса известен загодя: выдавливание России из ее жизненного пространства и низведение страны до такого состояния, в котором она уже никогда не будет конкурентом западным «партнерам» во всех сферах. Именно – никогда. Владимир Путин понял, что разговор во внешней политике возможен исключительно с позиции силы, соответственно, необходимы ресурсы для обеспечения этой силы и отстаивания самостоятельной точки зрения. Плюс к этому он начал формулировать интеграционные постсоветские проекты, вызывающие крайнее недовольство Запада. Там убеждены: Россия должна уйти с постсоветского пространства и заниматься исключительно своими внутренними проблемами. В этом интересы Запада полностью совпадают с интересами российской оппозиции.
Наша либеральная элита в претензии к Путину, поскольку он занимает самостоятельную позицию и разрабатывает внешнеполитические проекты вне зависимости от мнения иностранных доброжелателей. А оппозиции во главе государства нужен такой человек, который полностью погрузится в решение внутренних конфликтов, внешними же делами не будет заниматься вообще. В этой точке интересы внутренней оппозиции и внешних сил полностью смыкаются. Вот поэтому у подлинных устроителей акций протеста нет понятных народу системных требований. Нельзя сказать, что оппозицию не устраивает социальный строй в нашей стране. Их не устраивает конкретный человек!
- Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов в день печати 13 января получил заслуженную награду из рук Владимира Путина. Потом журналист выступил на радио «Эхо Москвы», где назвал председателя правительства «немного утомившим общество». Округлое и аккуратное выражение... О чем речь, какое общество и чем «утомил» Путин?
- Определенный фактор «усталости» от одной и той же фигуры, конечно, всегда существует, не признавать этого нельзя. Вопрос, однако, формулируется так: «Где альтернатива?». На данный момент ее не видно. Правда, кто-то может сказать: появлению альтернативы не способствует жесткая политическая система. И будет прав. Но я уверен, что система была ужесточена Путиным в двухтысячных годах не от хорошей жизни, а для того, чтобы «собрать разбитую посуду», которую оставил в России хаос девяностых годов и первая чеченская война. Управляемость страной была минимальной, так что пришлось ограничивать многое, в том числе – и политическую конкуренцию. Перед этим та самая конкуренция довела нашу страну до ручки, давайте не будем этого забывать. Так что «усталость» от фигуры Путина-политика есть, но серьезной альтернативы ему нет.
К тому же, основная масса общества, скорее, устала не от фигуры Владимира Путина как таковой. Она ожидала от власти того, чего власть ей не дает. Большинство из нас делегирует лидеру кредит доверия, но взамен ждет патерналистского отношения к своим нуждам, происходящим в стране событиям, более ответственной социальной политики и реализации стратегии развития. То есть, ответственности в выполнении взятых обязательств, чего не происходит. Правильные слова не подкрепляются правильными делами, или же подкрепляются, но очень выборочно.
Другое дело – «усталость» политически активной тусовки. Она утомлена Путиным как человеком, который популярен в народе, оппозиция воспринимает его в качестве жесткого, не прозападного, антилиберального лидера.
( Читать дальше... )
- Скажите, а чего, на ваш взгляд, не хватает предвыборной кампании Владимира Путина?
- Ему необходимо больше ездить по стране и говорить с большинством, потому что попытки беседовать с меньшинством абсолютно бессмысленны. Есть еще один момент: помните, пресс-секретарь главы правительства обещал нам, что мы увидим «нового Путина»? Так вот, он действительно должен быть «новым», только не в понимании интернет-блогеров и «виртуального сообщества», а должен обратиться к тому самому большинству, на которое он хочет опираться и которое действительно многим недовольно. Он обязан понять, что либеральный тренд, с которым мы сожительствуем уже двадцать лет, разрушает страну. Если же Владимир Путин этого не сделает, то никакие ребрендинги ему не помогут.
- Давайте пофантазируем. Вы приходите на митинг 4 февраля. Вам дают слово. Регламент – минута. И что вы говорите собравшимся?
- Прежде всего, на этот митинг я не пойду, и не пошел бы ни при каких обстоятельствах. А людям я бы сказал следующее: власть такова, каковы мы. Это не значит, что народ не должен ничего требовать. Но нельзя разрушать собственную страну, жертвовать Россией ради ваших личных амбиций!
Беседу вел Виктор Грибачев
Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru
Недавно я имел спор с одной девушкой. Спорили, разумеется, о судьбах России. Я пребывал в несколько меланхоличном настроении, а потому утверждал, что страна наша глубоко провинциальна, вторична и не дала миру ничего, кроме редких всполохов таланта, которые, впрочем, тут же и потонули в первобытной ее темноте. Девушка же, наоборот, говорила, что Россия не так уж и плоха и кое-что западные страны могли бы у нее перенять.
—Что, например? — спросил я.
—Например, центральное отопление.
Тут я несколько потерялся, потому что люди, занимающие великорусскую позицию, обычно используют другие аргументы. Те, кто попроще, спрашивают: «А как же Пушкин и Чайковский?» Те, кто посложнее, вспоминают академика Сахарова или на худой конец изобретателя телевизора Зворыкина. Но никто и никогда не превозносит как достижение России систему центрального отопления.
Казалось бы, отличная вещь. У целой страны по трубам бежит горячая вода, которая подается в неограниченном количестве и стоит сущие копейки. Но если вы вдумаетесь, то поймете, что внедрение центрального отопления — это худшее, что случилось с Россией в XX веке, не считая, разумеется, войн, революций и репрессий. Центральное отопление — это цепь, на которую посажен русский народ. Это то, что не дает прорасти зачаткам гражданского общества и сводит на нет любые попытки цивилизованных преобразований. Объясню.
В основе всех западных достижений лежит протестантская этика, подразумевающая личную ответственность человека за все, что с ним происходит. Западный человек с детских лет приучен к тому простому факту, что он сам является причиной и решением большинства своих проблем. В школах у него стимулируют способность к самостоятельному мышлению, в колледже он сам бегает за профессорами, чтобы получить список литературы, в офисе он не ждет указаний по любому поводу, а сам решает, как и что делать в рамках отпущенных ему полномочий. И такое сознание определяет быт.
С самого детства западный человек встает перед необходимостью принимать множество мелких бытовых решений, которые напрямую влияют на его жизнь. Он решает, сколько комнат натопить, когда и с какой силой. Казалось бы — топи все, но ведь в гостевую комнату он заходит редко, так зачем тратить лишние деньги? Он решает, сколько времени провести в душе, потому что если он там задержится, то горячей воды не останется другим членам семьи. Можно, конечно, поставить нагревательный котел большего размера, но тогда будет уходить больше денег.
Эти логические цепочки, протянутые между бытовыми явлениями, формируют определенный тип сознания. Если угодно, они формируют гражданское общество. Я отапливаю комнату, думает европеец или американец, следовательно, плачу за отопление. Я плачу за отопление, следовательно, имею право требовать от управляющего домом честной работы, а в случае нечестной — добиваться его отставки. Если обобщить, у человека, который сам принимает решение по поводу того, как сильно ему нагревать свою спальню, вырабатывается ощущение, что все в этом мире зависит от него. Потому что ту же самую логику он применяет в отношении дворника, налоговой политики или нарушения гражданских свобод.
Русская парадигма принципиально иная. С детских лет за русским человеком бегают. В школе напоминают, что у него выходит тройка в четверти и надо бы ее исправить. В институте умоляют сдать зачет. На работе постоянно дергают и спрашивают, когда же он наконец доделает презентацию. А дома течет горячая вода, за которую он платит тысячу рублей в месяц и знать не знает, откуда она берется. И это, на мой взгляд, самое ужасное.
Горячая вода в неограниченном количестве приводит к тому, что тот, кто ею пользуется, начинает многое воспринимать как данность. Он воспринимает как данность наличие этой самой воды, продуктов в магазинах, нерасчищенную дорожку у дома, коррупцию, власть, свою собственную судьбу. Моясь в душе и не задумываясь в отличие от европейца над тем, во что это ему обойдется, русский человек не задумается и над тем, почему плохо работает судебная система, по какой причине в России не строят дорог и что лично он может сделать, чтобы изменить ситуацию. Все старания Владислава Юрьевича Суркова, который был призван создавать у граждан ощущение, что все решено за них, не стоят одного отопительного сезона.
В связи с этим мне вспоминается такая история. В 1990-е, когда граждане вновь образованной России начали более-менее массово выезжать за рубеж, коллега моего отца рассказывал о быте одной американской семьи, в которой ему довелось побывать. Типичная семья — отец, мать, двое детей. И так у них было заведено, что по утрам, когда все ходят в туалет, воду в унитазе спускает только один человек — тот, кто заходит последним.
Эта история преподносилась как анекдот и приглашение посмеяться над американцами. Собственно, я и смеялся, однако теперь, задним числом, понимаю, что такой туалетный уклад — пример высокого гражданского самосознания. Члены этой семьи сообразовывали свои потребности со своими возможностями и понимали, что потратят больше денег, если несколько раз спустят воду в унитазе. Как понимали они и то, что ими будет управлять тот президент, которого они выберут. Такой президент, которому до их сортира не будет ни малейшего дела. И который уж точно не будет никого в нем мочить.
http://mn.ru/friday/20120127/310441581.html
Горяченькая пошла | Пятница | Московские новости
Оригинал взят уa_dyukov в Вслед за МИД Латвии о нашей выставке высказался представитель латвийского минобороны
Парламентский секретарь министерства обороны Латвии и эксперт по международной политике Вейко Сполитис... допускает, что начатая против Латвии пропагандистская кампания тесно связана не только с ожидаемыми в России президентскими выборами, но и с текущими событиями в мире – возможностью того, что Израиль может начать военную кампанию против Ирана, а также с нефтяными ценами на мировом рынке, так как исторически в подобные моменты «Россия неоднократно была нацелена в направлении Балтии». Свою роль в происходящем, по его словам, играет и намеченный на 18 февраля референдум, но это не единственный фактор.
Эксперт напомнил, например, события 1991 года, когда с началом войны США против Ирака СССР параллельно начал «наведение порядка в странах Балтии», а также более раннюю аналогию – 1940 год, когда одновременно с вхождением нацистов в Париж вооруженные силы СССР вошли в страны Балтии.
«Все происходящее сейчас больше похоже на состоящий из многих фрагментов пазл, и чтобы получить общую картину, необходим более серьезный анализ. Над этим будет вестись работа, развитие событий продолжается, и общий вид может появиться уже через пару месяцев», заявил В. Сполитис.
http://historyfoundation.ru/ru/media_item.php?id=1262
Оно конечно, не случайно к нам на выставку посол США ходил. Но сравнивать США с нацистами (США ушли в Ирак, нацисты - в Париж, а СССР тем временем примучивал прибалтийские республики) - несколько рискованно.
Могут не понять.
Я понимаю, что для поэта - все игра; как ребенок, сегодня самурай, завтра – космонавт, послезавтра – рыцарь Короля Артура, а вечером того же дня – эльф. Сегодня наставляет Церковь в том, как ей правильно следовать Христу, завтра едет к шаманам и вызывает с ними духов на погубление своего врага – творческая личность, чего же вы хотели.
Но оборотная сторона того же – никакие слова и действия такой личности невозможно воспринимать всерьез. Это такой же христианин, как шаманист, такой же политик, как воин. Когда дитя с пластмассовым мечем кричит “за мной, мои верные рыцари”, это может быть очень умилительно, но никто же не бежит за дитем в атаку.




















from here
Извиняюсь, если не в тему, но мне показалось забавным
Религия и секс: как заняться ЭТИМ и не согрешить
На откровенную тему говорили ведущий программы «Православная энциклопедия» протоиерей Алексий УМИНСКИЙ, председатель Конгресса еврейских религиозных общин и организаций в России раввин Зиновий КОГАН, исламский богослов, первый заместитель председателя Духовного управления мусульман европейской части России Дамир-хазрат МУХЕТДИНОВ, специальный корреспондент «КП» Борис КЛИН и радиоведущий Антон ЧЕЛЫШЕВ.
( цЫтаты )
