СНИСХОЖДЕНИЕ

1_6


копилка инфы

Блог ведётся в основном для себя и для френдов


Previous Entry Поделиться Next Entry
Что есть человек. Финальное эссе по философии
КОММУНИКАЦИЯ
1_6
Оригинал взят у tisha_the_cat в Что есть человек. Финальное эссе по философии
Уфф. Надо было написать и отправить это до только что отбившей полуночи, я еле успела, конец получился смазанным. От нервов таких разболелось лёгкое. Мимими.

Что есть человек?

Принято говорить, что вопросом, что же он есть такое, человек задаётся с самого начала своего существования — или со времени появления человеческого разума, если быть точнее. Принято считать, что вопрос этот настолько сложный, что за несколько сотен тысяч лет человечество так и не смогло найти на него ответ и только ещё больше запуталось. Однако утверждают также, что каждый человек должен сформулировать свою точку зрения «для себя», так как вопрос относится к смысложизненным, смыслоопределяющим и целеполагающим.


Поэтому к вопросу «что есть человек?» придётся подойти с двух разных сторон: попытаться, во-первых, понять, что выделяет человека из животного мира, а ныне — и из мира искусственного интеллекта, что ему свойственно и что для него характерно, и, во-вторых, коснуться проблемы формирования персонального мировоззрения. При этом в полной мере разделить и дистанцировать два подхода невозможно, так как даже конкретные факты всегда пропускаются через призму собственного мнения.

Очевидно, что настолько непростая тема не позволяет ограничиться рамками одной науки или концепции. Для того, чтобы понять, что такое человек, необходимо собрать данные комплекса основных наук и дисциплин о человеке. Так как нельзя однозначно назвать точку начального отсчёта, до которой человека не было, а после которой появился, и так как современный человек отличается от человека древнего, необходимо использовать исторический подход. Собранная информация поможет и мне определиться с пониманием человека - «для себя».

Человека изучают дисциплины естественного и гуманитарного циклов. К естественнонаучным дисциплинам относятся физическая антропология вообще и палеоантропология в частности, медицина, генетика. К социальным и гуманитарным относятся история, культурология, лингвистика, социология, философия и религия. Также человеком занимаются дисциплины на стыке двух направлений: антропология, психология и, в частности, эволюционная психология, этнология. Каждая из названных дисциплин даёт своё определение человека, исходя из того, какой аспект человеческого бытия она рассматривает.

Наиболее корректные определения в рамках изучаемой проблематики дают естественные науки. Генетика с момента, когда она начала оперировать не только фенотипическими данными в определении механизмов наследственности и изменчивости, но и генетической информацией, даёт достаточно точное с учётом некоторых статистических погрешностей (отклонений, характерных для различных генетических заболеваний) представление, какое существо можно считать человеком. Однако это представление неизбежно приводит к проблеме евгеники и её моральном и этическом статусе. Будучи учением, призванным найти способы улучшить свойства человека как вида, и имея, казалось бы, благие намерения, евгеника уже неоднократно показала свою опасность и порочность, и самый яркий пример — её связь с нацистскими преступлениями. Тесно связаны с этой проблематикой споры об эвтаназии, искусственном оплодотворении, абортах, клонировании, правах людей с ограниченными физическими, умственными и психическими способностями. Возможным разрешением споров могло бы быть оперирование статистическими закономерностями, например, гауссовым распределением, но в случаях, не попадающих в рамки «нормы», решение приходится принимать конкретным людям — и «принимать сердцем». Иное на нынешнем уровне развития науки и невозможно, так как у природы всегда есть в запасе исключительные случаи, когда явное биологическое и/или психическое непопадание в «норму» не мешает человеку непредсказуемо начать или не начать нормально функционировать. Сугубо рационалистическое определение человека, таким образом, оказывается тесно связанным с этикой и моралью, а значит, оно не может считаться полным.

Физическая антропология, являясь разделом зоологии, исследует человека как биологический вид. С этой точки зрения человек — это Человек разумный, вид рода Люди из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. От современных человекообразных отличается рядом анатомических особенностей, значительной степенью развития материальной культуры (включая изготовление и использование орудий), способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению. Палеоантропология, будучи разделом физической антропологии, изучает эволюционное развитие гоминид, то есть высших приматов. Почему этого определения недостаточно для понимания, что такое человек? Корень зла во второй его части: указывая конкретное положение вида Homo sapiens в биологической систематике и выделяющие его анатомические особенности, определение в то же время оперирует не вполне однозначными и вообще определяемыми рекурсивно, друг через друга, понятиями «значительная степень развития культуры», «членораздельная речь» и «абстрактное мышление». Не существует чётких критериев, какую степень развития культуры уже можно считать значительной, какую систему кодирования и передачи информации уже можно считать речью и какова должна быть доля абстрактного мышления в противовес конкретному у разумного существа — идёт ли речь о человеке в его историческом развитии или о представителях иных видов. Я считаю, что причина этой неоднозначности лежит в возникшем некогда у человека стремлении выделить себя из природы, перестать быть её частью и занять особое положение над ней — «Царя Природы» — и одновременно в отсутствии эволюционных представлений и впоследствии их недостаточном понимании. Все три явления считаются автоматически присущими человеку и только ему, до недавнего времени предположения, что в животном мире можно найти нечто подобное хотя бы на зачаточном, примитивном уровне, относились к области фантазий и вызывали лишь смех. Ситуация начала меняться в середине прошлого столетия, с развитием таких дисциплин, как этология и зоопсихология, эволюционная психология, с одной стороны, накоплением катастроф в исторической и политической жизни человечества, экологических катастроф — с другой. Серия взаимосвязанных промышленных, научных, культурных, социальных революций знаменует переход к новому типу человеческого мировоззрения и отказу от вертикальной иерархии как в биологических отношениях, так и в социальных.

Медицина, не являясь наукой в полном смысле слова, включает в себя теоретическую, практическую (или клиническую) и доказательную медицину как особый подход к медицинской практике. Используя биологические представления о человеке, медицина тем не менее вынуждена принимать во внимание данные психологии и психиатрии и даже включить последнюю в ряд своих разделов. Медицина вынуждена признать, что душа и тело неразделимы. Особенно ярко иллюстрирует это именно происходящее сейчас становление доказательной медицины. Гомеопатия, будучи абсолютно бездоказательной псевдонаукой, приносит фирмам-производителям препаратов, в которых может не быть ни одной молекулы действующего вещества, огромные прибыли, основываясь только на эффекте плацебо. Тот же эффект использует в качестве основного метода клинических исследований доказательная медицина. Эффект плацебо — явление, связывающее биологические и психические процессы в организме человека. Методы излечения, используемые медиками старой закалки, врачами, которых ещё можно назвать лекарями и даже знахарями, находятся где-то на грани шарлатанства, а иногда и за гранью. Они часто основаны на умении распознать психосоматическую причину заболевания и лечить тело посредством излечения души. Это ещё раз подтверждает неполноту естественнонаучного подхода к тому, что из себя представляет человек.

У гуманитарных дисциплин подход к человеку гораздо менее конкретный в силу принятого в течение длительного времени представления, что гуманитарные науки не являются точными, они не могут выделить в исследуемом вопросе каких-либо характерных закономерностей, они не оперируют формальной логикой и не способны делать прогнозы. Проиллюстрировать ошибочность такого подхода можно на примере современного развития лингвистики и, в меньшей степени, истории.

В настоящее время лингвистика, сформулировав свои основные законы, позволяет «уйти» в развитии языка далеко за пределы известных данных в обе стороны во времени. Сравнение новых получаемых данных о древних языках и языках, находящихся на ранних этапах развития и вступающих или не вступающих в контакт с более развитыми, с теоретически предсказываемыми моделями позволяет делать выводы о доказательности науки, равно как и формулировка и проверка прогнозов относительно дальнейшего развития современных языков. Предметом изучения лингвистики является речь как исторически сложившаяся форма общения людей посредством языковых конструкций, поэтому неизбежны и отклонения в сторону других научных направлений: какие процессы в развитии человеческой психики и человеческого мышления привели к началу формирования языка, какие процессы приводят к его развитию и изменению, насколько эти процессы характерны для представителей других видов животных, каковы критерии, по которым систему кодирования и передачи информации между представителями одного вида можно считать речью. Помимо очевидной связи с уже названными биологией, антропологией, этологией, эволюционной психологией и другими науками можно выделить также взаимосвязь с теорией кодирования информации и криптографией, а также с проблемой создания искусственного интеллекта.

История, наука о человеке и человеческом обществе во времени и пространстве, в настоящее время не позволяет делать таких точных прогнозов, как лингвистика, однако методология истории развивается в сторону более точного описания закономерностей функционирования человеческого общества. Я могу предположить, что если будут сформулированы основные исторические законы, не только история перейдёт из разряда описательных наук в доказательные, но и все связанные с ней дисциплины о человеке смогут разрешить многие свои противоречия и открыть многие белые пятна. Исторический подход, рассматривающий социальные аспекты бытия, важен для понимания, что такое человек, как и эволюционный.

Культурология, или культурная антропология в западной терминологии, также не является наукой в полном смысле слова, так как не определены ни объект изучения этой области знания, ни методология, ни отношение к другим дисциплинам о человеке, в частности, к этнологии, изучающей этносы, их культурные, исторические, географические особенности. Культурология рассматривает феномен культуры, является интегративной сферой знания, в настоящий момент в ней принят эволюционный подход, однако ей также предстоит пройти долгий путь развития. В настоящее время я не вижу возможности описать корректно с её помощью такую упоминавшуюся ранее характерную черту человека, как высокий уровень развития материальной культуры.

Отношение социологии к проблематике человека мне хотелось бы в рамках данного эссе сузить до интересной концепции, предложенной одним из преподавателей НГУ. Согласно этой концепции, исходя из типа взаимоотношений человека и общества (кто устанавливает моральные нормы и правила поведения), каждого человека можно отнести к одной из четырёх этических систем. Системы не пересекаются и не комбинируются. Даже если человек будет воспитан в рамках чужой этической системы, в критических ситуациях он будет поступать в соответствии со своей. Условно этические системы обозначаются по сторонам света, для Юга и Востока характерно, что субъектом выступает общество, объектом — индивид, для Запада и Севера субъектом является индивид, объектом — общество. Юг и Запад формулируют отношения общества и индивида позитивно (например, «Как все, так и я» для Юга). Восток и Север эти отношения формулируют негативно (например, золотое правило этики Востока: «Не делай другому того, чего не желаешь себе»). Отметить в этой концепции следует одну деталь: «этики» характеризуются также отношением ко времени. Юг является вневременной «этикой», патриархальный Восток с его жёстко вертикальной иерархической системой — «этика» прошлого, индивидуалистический и толерантный Запад — «этика» настоящего, неравнодушно-справедливый и социально ответственный Север — этическая система будущего. Эта концепция будет важна в дальнейшем для того, чтобы сформулировать моё мнение.

Философия и религия как основные в историческом отношении дисциплины о человеке, его бытии и познании, прошли долгий и непростой путь развития, не раз при этом становясь орудиями в руках власти. Множество сменяющих друг друга философских концепций невозможно подробно и корректно описать в рамках данного эссе, поэтому я ограничусь упоминанием философской антропологии как области знания, которая изучает природу и сущность человека, синтезируя данные всех названных выше и ниже дисциплин. Также лично мне близки философия постмодерна и экзистенциализм, первая из которых описывает преимущественно человеческую культуру на современном этапе развития, а второй затрагивает по большей части социальные взаимоотношения, утверждая, что человек как «экзистенция» неотделим от процесса становления, самореализации, преодоления себя, и постулируя ответственность человека за своё существование. Религия, будучи даже в большей степени инструментом власти, чем философия, — в силу большей конкретики — наилучшим образом, тем не менее, иллюстрирует процессы развития у человека присущего ему абстрактного мышления, изменения социальной и политической структуры общества, изменения сознания и самосознания. Но для понимания этого необходимо исследовать религию как культурно-исторический феномен, оставив человеку только веру, к чему современное общество пока не готово. Надо заметить, что наука не отрицает веры и необходимости веры человека в сверхъестественное, а также не отрицает существование этого сверхъстественного. Но можно и следует искать ему рациональные объяснения, например, через юнговскую концепцию архетипов, индивидуального и коллективного бессознательного.

Современная психология во многом базируется на юнговской аналитической психологии, которая, в свою очередь, является развитием психоанализа Фрейда и некоторым переосмыслением индивидуальной психологии. Данные антропологии, этологии и эволюционной психологии утверждают, что области мозга, ответственные за эмоции и бессознательное принятие решений, сформировались раньше, чем те, что отвечают за сознание, а они появились раньше, чем ответственное за мораль Супер-Эго, функции которого пришли на смену ослабевшему инстинктивному контролю за поведением особи в коллективе. Поэтому приоритет у бессознательного и коллективного бессознательного (которое, вероятнее всего, происходит из инстинктивного поведения животного в коллективе себе подобных, призванного обеспечить выживаемость особи, вида и сохранение биоценозов — в порядке увеличения приоритета). Недостаточное развитие Супер-Эго (внутреннего самоконтроля) у массы людей, в том числе, объясняет историческую необходимость религии как внешнего контроля.

На основании всего вышесказанного я могу сформулировать собственное понимание того, что есть человек. В первую очередь, человек — это биологическое существо, представитель вида Homo sapiens, часть природы, превосходящая все остальные живые организмы по уровню развития психики, разума и, как следствие, материальной и социальной культуры, но тесно вписанная при этом в функционирование мира живой и неживой природы, подчиняющаяся его законам и неспособная выйти за их рамки. Человек является личностью в большей степени, чем любое другое существо, и он реализует себя как личность только через саморазвитие и преодоление собственного несовершенства. Каждый человек в процессе взросления проходит те же стадии развития психики и личности, что проходило до него всё человечество, останавливаясь при этом на одной из стадий, соответствующей его изначально данному внутреннему потенциалу (Юг-Восток-Запад-Север-Юг).

Таким образом, единого ответа на вопрос, что есть человек, быть не может, так как законы биологии и нормальное распределение не допускают одинакового уровня индивидов в популяции. Но попытка ответить на этот вопрос позволяет расти над собой и развивать собственный потенциал.




?

Log in

No account? Create an account